Ik had dat zelf jaren geleden in Oostenrijk. Er was toen slechts enige dagen sprake van 'Firnschnee'. Als je nog nooit van dat woord gehoord had, was het vrijwel ondoenlijk om aan een ander uit te leggen wat dat nu precies voor sneeuw is. Of nog sterker gezegd: voor mij bestond eenvoudig weg die soort sneeuw niet.. Daarom lijkt mij dat een gebrek aan woordconcepten ons denken sterk negatief beïnvloedt.

Taalarmoede leidt, denk ik, tot denk-armoede. Maar tja, je zou een soort Kaspar Hauser moeten hebben om dat empeirisch te toetsen.

Voorlopig blijft het nog een mysterie hoe ons materiële brein in staat is om abstracte, betekenisvolle mentale beelden te produceren.

Verder lijkt het mij plausibel dat sommige talen als het ware tot fijnzinniger denken uitnodigen. Zo viel mij laatst op dat in Le Petit Prince van Antoine de Saint-Exupéry heel veel gebruik gemaakt wordt van de conjunctief om duidelijk te maken dat het verhaal zich afspeelt in een andere werkelijkheid, een ander hier en nu.

In het Nederlands komt dat bijna niet meer voor, maar je hoort soms nog bij spelende kinderen zinnen als: 'zullen we vadertje en moedertje spelen?' Dan WAS jij de vader.

Wellicht hebben sommige talen zelfs invloed op onze snelheid van cognitie. In talen met veel naamvallen (bijv. Russisch) weet je direct door de gebruikte naamval wie lijdend voorwerp is en wie onderwerp. Daardoor is zinsvolgorde vrijwel betekenisloos en spelen er geen syntax- problemen als bij ons met 'man bijt hond' of 'hond bijt man'.

Ed Veldhuizen

Janneke: Interessant concept. En ik zeg het volgende dan ook echt als opbouwende kritiek: Maar hoe weet je dat de mensen die zich aanmelden ook werkelijk kundig zijn in hun vakgebied?

Zichtbaarheid van een vrouw is broodnodig voor haar marktwaarde. Kijk maar naar de sport. Geen aandacht in de media betekent geen sponsoren. Op de werkvloer zorgt het niet zichtbaar zijn voor het mislopen van een promotie.

Met de code:
wetenschap
kunnen vrouwelijke wetenschappers/hoogleraren zich via https://www.vrouwenindemedia.nl/aanmelden.php aanmelden. Door de code te gebruiken staan ze het eerste jaar gratis op Vrouwenindemedia.nl. Daarna loopt het abonnement automatisch af, maar kan er voor gekozen worden om te verlengen (10 euro per jaar). Op de site staan alle vrouwen die zichzelf zichtbaar willen maken in de media. Hierdoor kunnen redacties heel gericht zoeken. De site is opgezet om het beeld en de aanwezigheid van de vrouw in de media te verbeteren.

De foto is afkomstig van deze website: http://vi.sualize.us/view/684dc4b0c3a2d92153a0d5b6e9ef999c/

Toestemming is afhankelijk van copyright, maar via deze link moet het mogelijk zijn om de maker op te sporen en daar verdere navraag naar te doen.

Vriendelijke groet,
Miriam Rasch
Studium Generale

vriendelijke groeten ir.S.Rekko

Hartelijk dank voor de interessante lezing over mw Nussbaum, afgelopen dinsdag. Ik vind haar een inspirerende persoon, die mijn inziens terecht streeft naar een praktische toepassing van filosofie (of filosofie met een praktische uitdraging). U heeft dat goed verwoord.

Ik heb een vraag die is blijven hangen nav van het bespreken van het belang van Kunst en Cultuur bij maatschappelijke vorming en vorming van de maatschappij. Het betreft de aansluiting van de filosofie bij de huidige dagelijkse politiek. Misschien dat u een antwoord kunt geven.

Bij de kortingen die het huidige kabinet op Kunst & Cultuur doorvoert, heb ik nog geen kritiek gehoord die filosofisch en steekhoudend inhoudelijk het slechts bezuinigings of financiele argument van de regering verwerpt en ook kan verwerpen (anders dan de inhoudelijke kritiek die in het pamflet/boek ‘Not for Profit’door Nussbaum wordt verwoord).

Hebben de NLse humanities genoeg en inhoudelijk tegengeluid geproduceerd tegen de bezuinigingen op Kunst en Cultuur van het niveau zoals mw Nussbaum of u kan verwoorden? Zo ja, kunt u voorbeelden geven? Zo nee, zou dit niet als een zwaktebod van de NLse ‘humanities’ opgevat moeten worden en de handschoen alsnog door hen opgenomen moeten worden?

Met vriendelijke groet, Kees

Het motto van zijn boek, Wij Zijn Ons Brein, is ontleend aan Darwin die in 'The decent of man' stelt:"Foute feiten zijn buitengewoon nadelig voor de voortgang van de wetenschap aangezien ze vaak lang standhouden; maar verkeerde zienswijzen, wanneer ze vergezeld gaan van enige vorm van bewijs, kunnen weinig kwaad aangezien iedereen genoegen schept in de ontkrachting ervan..."

Mijn commentaar daarop: Goede zienswijzen zijn te onderbouwen met goede feiten. Echter goede feiten waarop foute zienswijzen worden gebaseerd, zijn het schadelijkst van allen, omdat die zienswijzen de schijn van juistheid aan die feiten ontlenen. En ze zijn daardoor ook het hardnekkigst van allen.

Ik denk dat hierin de problematiek zit die Lievers (en Tyler Burge met hem) aanwijst. Het gaat om 'denk-slordigheid' of misschien gemakzucht. Een voorbeeld uit het boek van Swaab: Hij stelt (pg. 322)dat 'sinds het jaar 2000 43% van de burgeroorlogen van religieuze aard is geweest'.

Het verbinden van twee feiten: 'religie' en '(burger-)oorlog', roept m.i. nodeloze, want vermijdbare controverses op, die op hun beurt weer een heldere kijk op de zaak verhinderen. Ik weet niet wat dat percentage voor alle oorlogen is, maar het onderliggende feit waar ik de aandacht op wil vestigen, is dat (burger-)oorlogen gevechten zijn van groepen tegen groepen. Een groep is pas een groep als het een onderscheidings- èn bindmiddel heeft. Religie -wat het verder ook moge betekenen- is bij uitstek zo'n middel. De oorzaak van (burger-)oorlogen is dan niet religie, maar de onderliggende basale neiging tot groepsvorming en -identificatie, waartoe religie één van de vele middelen is. De neurologische basis van die neiging tot groepsvorming vind ik vele malen interessanter en waarschijnlijk ook productiever als het gaat om wezenlijk doorgronden van die oorlogen. Om over het doorgronden van religie maar niet te spreken.

Wat Swaab nu doet, en wat ik signaleerde n.a.v. het citaat van Darwin, is het goede feit op een oppervlakkige wijze verbinden met een al even oppervlakkige (ik vermijd 'foute', want technisch niet incorrect) zienswijze. Het bekt lekker, het sluit aan bij het 'Gesundenes Volksempfinden' en 't verkoopt goed (bestseller!). Maar wat het met wetenschap te maken heeft... Na de chef-koks op televisie en Maarten van Rossum met een pseudo-wetenschappelijke conferance of wetenschappelijke pseudo-conference op de bühne...
Helaas, wetenschap ontkomt niet aan de trend des tijds: Nog even en RT4 presenteert: The Science of Holland...
Menno, hou vol!

Inderdaad een goed stuk. De Universiteitsraad, m.n. de werkgroep Duurzaamheid, heeft de noodzaak van het omslagdenken en de rol van de Universiteit Utrecht daarin nogmaals onder de aandacht gebracht bij het College van Bestuur. We zitten er bovenop!

Groet,
Laura Tankink
Universiteitsraad 2011-2013

Goed verhaal ! We denken graag met je mee vanuit de expertgroep van de Kracht van Utrecht.

http://www.krachtvanutrecht-initiatief.nl

Thema voor SG zou nav je column kunnen zijn: Hoe kan de aansluiting van wetenschap op beleid worden verbeterd. (Mede n.a.v. een zorgelijke diskussie binnen NWO, enkele weken geleden).

hartelijke groet,

jan korff de gidts
06 3363 0344

Vriendelijke groet,
Miriam Rasch,
Studium Generale

Ik heb mij zojuist aangemeld voor deze lezing, alleen zie ik dat ik dan college heb. Ik wilde mezelf graag van de wachtlijst afhalen alleen weet ik niet hoe dat kan.
Hopelijk is dit voldoende.

mvg, Tim

de link zou moeten werken.
Veel plezier bij de lezing.

Vriendelijke groet, Jessie

Wil graag hier naartoe, maar link van online formulier werkt niet. Alvast hartelijk dank voor het maken.

grts Laura

Met vriendelijke groet,
Miriam Rasch
Studium Generale

Ik vroeg mij af of de mogelijkheid tot sollicitatie naar de vacature student-aasistente nog mogelijk is?

Met vriendelijke groet,
Maartje Smits
(Master studente Maatschappelijke Opvoedingsvraagstukken, 3278824)

Met vriendelijke groet,
Miriam Rasch
Studium Generale

World Peace Is Possible zal tijdens de Nacht van de Vrede in Tivoli Utrecht een bijzonder vredesmonument ‘The Peace Connection’ onthullen.

En je kunt op de foto met de inmiddels beroemde World Peace Is Possible kaart!

http://www.wpip.nl

Wat een fraaie beschrijving geef je van de antwoorden van Frans de Waal en de betekenis ervan voor de Universiteit. Wij denken dan tegelijk aan de betekenis ervan voor de stad en haar bewoners.

Toch eens een keer doorpraten over Utrecht als case-study voor grote vragen op gebied van levenswetenchappen, duurzaamheid en hoe wij als mensen ons binden en beschaving overdragen. ;o)

Welke Utrechtse hoogleraren zouden Utrecht als case in studie willen nemen?

Jan Korff de Gidts
Kracht van Utrecht-initiatief

bedankt voor je reactie! Helaas is dit kaartspel niet te vergelijken met een 'gewoon' kaartspel. Je hebt op elke kaart altijd aan de ene kant een cijfer (behalve 0) en aan de andere kant een letter. Nu liggen er 4 kaarten uit dit speciale kaartspel op tafel. En je ziet een A, D , 4 en 7 liggen. Nu beweert iemand over deze kaarten: "Altijd als er een klinker aan de ene kant staat, dan zie je een even cijfer aan de andere kant van de kaart".
Welke kaarten moet je nu op zn minst omdraaien om dit te controleren?

De stelling zegt iets over een kaart met een klinker. We kijken dus naar de kaart met de A en of daar aan de andere kant inderdaad een klinker staat. Als dit zo is, zijn we nog niet klaar. Want het zou zo kunnen zijn dat aan de andere kant van een oneven getal ook een klinker staat. In dat geval is de stelling ongeldig. We draaien dus ook de 7 om. Als daar een klinker staat, geldt de stelling dat er altijd aan de andere kant van een klinker, een even getal staat, niet.

Het heeft geen zin om de 4 om te draaien. Als er een medeklinker staat aan de andere kant van de 4, kan de stelling nog steeds geldig zijn. Aan de andere kant van een medeklinker kan namelijk ook altijd een even getal staan, daar zegt de stelling niks over. Als er een klinker staat aan de andere kant van de 4, bevestigt de stelling maar kunnen we niet uitsluiten dat aan de andere kant van een oneven getal niet ook een klinker staat.
De stelling zegt niks over medeklinkers, dus de D hoeven we niet om te draaien om de stelling te controleren.

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is. Dit is een voorbeeld uit de logica. Mensen maken vaak fouten in het beredeneren met als-dan beweringen. Deze stelling is geldig in 1 richting. Als een klinker -> dan een even getal. Het zegt niks over een even getal -> dan....

Hartelijke groeten,

Pieternel

Hartelijke groet,
Miriam

Graag tot ziens op 4 oktober!

Gaarne meld ik mij aan voor het symposium 'krachtige taal' op 4 oktober a.s. Volgens de berichtgeving van Oikos zou ik me op deze website in kunnen schrijven voor een workshop. Het is mij niet duidelijk hoe ik dat moet doen. Graag uw reactie dus.
Met dank en vriendelijk groet,

Will Verhoef

dankjewel voor je reactie. Ik heb zojuist de link aangepast en nu doet hij het wel. Veel plezier met het terug kijken van de opname.

Vriendelijke groet

Stel dat de stoelen 1 t/m 100 genummerd zijn en dat men op volgorde binnenkomt. Dat mag je wel aannemen, want elke andere volgorde is een kwestie van anders nummeren. De eerste is zijn nummer vergeten en gaat op een willekeurige stoel zitten. Elke volgende bezoeker gaat op zijn eigen stoel zitten of, als die bezet is, op een willekeurige andere. Gevolg: je houdt als laatste stoel altijd nummer 1 of nummer 100 over. Voorbeeld: nummer 23 kun je niet als laatste overhouden. Als bezoeker 23 namelijk binnenkomt, gaat hij op stoel 23 zitten (en die is dan dus bezet) óf op een andere, maar dat doet hij dan omdat nummer 23 al bezet is. Na de binnenkomst van bezoeker 23 is stoel 23 dus zeker bezet.
De vorige regel kun je algemeen maken door 23 te vervangen door n, met n=2,3,4,5,......................99. Stoel 1 hou je als laatste over als alle bezoekers waarvan de stoel al bezet is, stoel 1 niet kiezen. Stoel 100 hou je als laatste over als alle bezoekers waarvan de stoel al bezet is, stoel 100 niet kiezen. Geen van beide stoelen 1 of 100 hebben op de één of andere manier de voorkeur, dus de kans dat je stoel 100 als laatste overhoudt is 50%.

1 2 3 + (+: goede stoel v. laatste persoon)
2 1 3 +
2 3 1 - (-: foute stoel v. laatste persoon)
3 2 1 -
Dit zijn alle mogelijkheden voor drie personen en dan zie je precies twee + en twee -; ergo 50%.

De redenering: Als iemand op de stoel van de eerste persoon gaat zitten (kan ook de eerste persoon zelf zijn), dan kan de laatste persoon gewoon op zijn/haar eigen stoel gaan zitten. Als iemand op de stoel van de laatste persoon gaat zitten (kan ook de eerste persoon zijn), dan gaat de laatse persoon volgens de regels op een andere stoel zitten.
In het gehele traject zijn er maar twee stoelen waar de keuze betrekking op heeft. Stoel van persoon 1 of stoel van de laatste, dus 50%.

Ik snap de oplossing die je aanbied nog niet helemaal en ben geïntrigeerd.

optie 1: meneer 1 gaat op zijn eigen plek zitten en er is dan dus 0% dan er iemand op jouw plek gaat zitten.
optie 2: meneer 1 gaat op jouw plek zitten waardoor er dus een 100% kans is dat iemand op je stoel zit.
optie 3 en verder: meneer 1 gaat op een andere stoel zitten, dus niet zijn eigen en niet jouw stoel. Hierna gaat de persoon van wie de stoel bezet is (meneer 2-99) op een willekeurige plek zitten die kan zijn: 3a de plek van meneer 1 (waardoor er 0% kans is op een bezette plek) of 3b jouw plek (100% kans op een bezette plek) of 3c een andere willekeurige plek. (waarna de volgende persoon die een bezette plek aantreft dezelfde kansen heeft).

Kunt u misschien toelichten hoe u op de 50% bent gekomen?

Met vriendelijke groet,

Ilja Kocken

Net als de truc die Frans de Waal meegaf aan hen op het liefdespad: door te 'synchroniseren' met degene die je wilt versieren (follow his every move), ontstaat er meteen een band.

Een Nash-equilibrium is een situatie waarin geen van de betrokkenen beter af zou zijn als alleen hij van strategie zou veranderen. In het geval dat de situatie is dat iedereen voor de mooiste vrouw zou gaan, dan is het voor ieder afzonderlijk beter om zijn strategie te veranderen. Als iedereen voor een van de vriendinnen gaat is het juist beter je keus te wisselen naar de mooiste vrouw. Geen van deze situaties is dus een Nash-equilibrium. Het is wel een Nash-equilibrium als er een van de jongens voor de mooiste vrouw gaat en de rest niet, want dan is niemand beter af als slechts 1 van de betrokkenen zijn strategie verandert.

In sommige gevallen kan het idee van een Nash equilibrium verklaren waarom mensen een bepaalde keuze maken, die tegenintuitief lijkt. Zoek bijvoorbeeld eens op het 'prisoner's dilemma'. In dit voorbeeld werkt het echter niet.

Als je een strategie hebt gekozen dan is volgens Nash deze optimaal als je, mocht je de strategie van de anderen weten, nog steeds hetzelfde zou kiezen. Als je dus zelf in dat groepje jongens staat (als je een jongen zou zijn) dan weet je inderdaad niet of jouw gekozen strategie optimaal is. Als buitenstaander kun je wel bepalen of een situatie optimaal is geweest. Bovendien kun je met dit Nash-evenwicht ook verder rekenen. Bijvoorbeeld de kans uitrekenen op een bepaalde situatie of in een nieuwe situatie beredeneren welke gebeurtenis de grootste kans heeft te gebeuren.

Ik volg 'm niet, helaas, maar misschien wel omdat ik een alfa ben.

Groetjes, Frederik

Zou er toch ook aan willen toevoegen: in volle openheid én openbaarheid, daarbij het debat met de samenleving niet te ontgaan. Het voorkomt het te zeer naar binnen gericht zijn en dient de publieke functie.

Dat wiskunde geen wetenschap zou zijn is natuurlijk al helemaal onzin. Sterker, in vrijwel iedere soort wetenschap zit impliciet of expliciet een dosis wiskunde. Bijvoorbeeld, bij filosofische vraagstukken gaat het vaak om de waarschijnlijkheid van verschillende werkelijkheden. Merk op, dat 'waarschijnlijkheid' een wiskunde concept is, ook als je niet direct aan het rekenen kan slaan.

Overigens geef ik de schuld van jouw reactie liever aan ons erbarmelijke onderwijs in de wiskunde. Op basisschool en middelbare school wordt rekenen en wiskunde zelden op een motiverende manier gedoceerd. De nadruk ligt op het toepassen, en in je hoofd stampen van trucjes die in andere gebieden gebruikt kunnen worden. Als resultaat zijn de lessen zelfs voor mensen die wiskunde erg interessant zouden vinden en er goed in zijn vaak tergend saai. Daarbij is een goed begrip van waarom iets werkt vaak ver te zoeken, als je enkel wordt afgerekend op hoe goed je het trucje hebt onthouden.

Dat is nog niet onderzocht, dus in feite onbekend. Echter, het valt mijns insziens wel te verwachten dat er eerder een gunstig effect van zal uitgaan: Het voorkomt in de regel een chronische infectie met de bacterie/het virus waartegen wordt gevaccineerd en dus een stimulus voor een langdurig inflammatoire status. Dus vaccinatie is over het algemeen goed.

Vriendelijk groet, Jessie Waalwijk (Studium Generale)

Het antwoord is nee: Zonder schildklier geboren worden leidt tot een hypothyreoiedie die snel gecorrigeerd moet worden met schildklier hormoon. Als dat adequaat gebeurt dan zijn verder alle lichaamsfuncties weer normaal en dus ook het immuun systeem. Er is dan zeker niet per definitie een inflammatoir set point.

Vriendelijk groet, Jessie Waalwijk (Studium Generale)

Minister Verhagen zegt rekening te houden met Burgerinitiatief
Het Burgerinitiatief ‘Nederland krijgt Nieuwe Energie’, waarmee ruim 45.000 burgers opriepen tot een ‘Deltawet Nieuwe Energie’, werd in februari door de Tweede Kamer als burgerinitiatief afgewezen Het initiatief zou niet voldoen aan de voorwaarden voor een burgerinitiatief. Maar minister Verhagen (Economische Zaken, Landbouw en Innovatie) heeft vorige week in een brief in naar de Tweede Kamer aangegeven toch rekening te willen houden met het initiatief. Hij schrijft: “De kabinetsinzet op het energiebeleid op de langere termijn wordt momenteel vastgelegd in het Energierapport. Dit zal uw Kamer in het voorjaar worden aangeboden. De nadere uitwerking van de SDE+ wordt in april aan de Kamer aangeboden. Ook werken we aan de opzet van de Green Deal en de invulling van het Topgebied Energie. Ik wil uw Kamer hier rond de zomer over informeren. In zowel het Energierapport, de SDE+, het Topgebied Energie als de Green Deal worden elementen aangesproken die in het burgerinitiatief naar voren komen.”