Wetenschapsjournalist Hans van Maanen begeeft zich in het hol van de leeuw: hoe komt de (Utrechtse) wetenschap in de media? Van Maanen rekent wetenschappelijke publicaties na en stuit regelmatig op fouten. Wat ontdek je als je van de 'buitenkant' van het persbericht of krantenartikel doordringt tot het hart van het gerapporteerde onderzoek? Hoe weet je wanneer iemand een foutje maakt, terecht wat wegstreept of opzettelijk iets naar de hand zet als hij of zij data bewerkt? Soms is de vraagstelling al bepalend voor de uitkomst van het onderzoek. En vaak verdrijft sexy en knullig onderzoek uitstekend, maar minder spannend onderzoek. Wat is er mis met wetenschappelijke berichtgeving en wat scheelt er aan het onderzoek zelf?